Верховный суд РФ объяснил, как делить ипотечное имущество - «Ипотека» » Новости рынка недвижимости
Верховный суд РФ объяснил, как делить ипотечное имущество - «Ипотека»
Наталья Козлова Источник: Российская газета Счет жилью, приобретенному россиянами в ипотеку, давно идет на десятки миллионов. Только за прошлый год число выданных гражданам ипотечных кредитов приблизилось к четырем миллионам. Понятно, что при том количестве квартир и домов, которые граждане в

Наталья Козлова
Источник: Российская газета
Верховный суд РФ объяснил, как делить ипотечное имущество - «Ипотека»

Счет жилью, приобретенному россиянами в ипотеку, давно идет на десятки миллионов. Только за прошлый год число выданных гражданам ипотечных кредитов приблизилось к четырем миллионам.

Понятно, что при том количестве квартир и домов, которые граждане в последние годы приобретают за счет ипотечных кредитов, трудно найти суд, где бы не рассматривали споры о дележе такого имущества. Но, как показывает судебная практика, острых вопросов при рассмотрении подобных споров еще очень много.

Если дом с участком находятся в ипотеке, то их все равно можно поделить. В таком случае все собственники имущества станут солидарными залогодателями. Так решил Верховный суд РФ*, рассматривая спор между бывшими супругами из Краснодарского края.

Они купили землю и возвели на этом участке коттедж. А потом взяли кредит под залог этой недвижимости, на благоустройство которой еще и потратили материнский капитал. После развода имущество стали делить, но банк, как залогодержатель, выступил против. Однако Верховный суд объяснил, что мнение кредитной организации в этой ситуации не должно учитываться. Ситуация, в которой оказалась эта семья, похожа на тысячи подобных историй. А ее судебный спор первым заметил портал Право.ru.

Супруги поженились в 2003 году, у пары родился первый ребенок. Спустя пять лет супруги купили участок и начали строить на нем дом. Спустя пять лет жена заключила договор ипотеки - она взяла кредит в банке под залог земли. Еще через год коттедж достроили, при этом всю недвижимость оформили на жену.

При регистрации дома Росреестр установил на него в связи с ипотекой ограничение в силу закона (ФЗ от 13.07.2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости").

В 2012-м у супругов родился второй ребенок. И тогда жена получила 387 640 рублей материнского капитала и потратила их на благоустройство дома с участком.

Подчеркнем - поскольку государственная выплата пошла на недвижимость, коттедж с землей нужно было в течение полугода переоформить на всю семью (статья 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Но супруга этого не сделала.

В 2015-м году супруги развелись. Спустя четыре года бывший муж обратился в суд с просьбой разделить семейное имущество. Точнее, он попросил разделить недвижимость на четыре равных части - по четверти доли должно достаться ему, бывшей жене и двум детям. Суд с гражданином согласился и удовлетворил иск. Объяснил суд свое решение так - по закону бывшая жена должна была оформить дом и участок на всех членов семьи, но не сделала этого.

С таким решением не согласился банк, в ипотеке у которого находятся дом и участок. Представитель банка направил жалобу в Краснодарский краевой суд. Банк настаивал, что без его разрешения нельзя распоряжаться залоговым имуществом и оформить недвижимость на всю семью можно будет после того, как кредит погасят, а залог снимут.

Краевой суд согласился с банком и отменил решение первой инстанции, отказавшись делить дом и участок. Эти выводы позже поддержала кассация. Вот тогда бывший супруг обратился в Верховный суд РФ.

Верховный суд с мнением коллег не согласился.

Чтобы выделить доли членов семьи, не нужно получать согласие банка, заявила тройка судей ВС . Сам по себе раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства (статья 353 Гражданского кодекса). В такой ситуации недвижимость становится общей, а всех собственников можно считать солидарными залогодателями.

Нельзя отказывать в разделе имущества, обустроенного за счет маткапитала, лишь потому, что оно залоговое, подчеркнул ВС. И напомнил, что об этом сказано в обзоре судебной практики Президиума ВС (от 22 июня 2016 года).

Спор отправили на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд . На этот раз акт первой инстанции остался в силе - дом и участок разрешили поделить поровну между бывшими супругами и двумя детьми.

Определение Верховного суда № 18-КГ22-144-К4.


{full-story limit="10000"}
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Мы в
Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Комментариев еще нет. Вы можете стать первым!
Комментарии для сайта Cackle

Смотрите также
интересные публикации


      
Аналитика рынка недвижимости


Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика