Не совсем прогрессивная: что может изменить новая шкала НДФЛ - «Бизнес»

В России в этом году будет введена новая прогрессивная шкала НДФЛ. Пока опубликованы приблизительные параметры, которые еще могут быть пересмотрены. Тем не менее очевидно, что система будет очень мягкой в сравнении с аналогичными в других странах мира. Каков окажется ее эффект для бюджета и налоговой системы в целом, кто от нее выиграет, а кто проиграет, оценили на вебинаре в агентстве «Эксперт РА». Подробности — в материале «Известий».

Нижняя граница для минимальной ставки налогообложения (13%, как и раньше) составила 2,4 млн в год. Это может быть не случайно и отчасти объясняется суммой максимального дохода для самозанятых, который также равен 2,4 млн в год. В таком случае система в меньшей степени будет подвержена налоговому арбитражу, поскольку ставки налогообложения для самозанятых и индивидуальных предпринимателей значительно ниже НДФЛ. Что касается изменения налогового режима для ИП с оборотами от 60 до 450 млн рублей в год, оно скорее относится к налогам на средний бизнес и не создает или ликвидирует арбитражные возможности для плательщиков НДФЛ.

Индивиды или домохозяйства

Большинство налоговых систем в мире являются прогрессивными в той или иной степени. В России плоская шкала была введена в 2001 году с целью повысить собираемость налогов, учитывая тогдашний масштаб уклонения и тотального доминирования «серых» зарплат. И со своей задачей эта новация справилась.

Системы персонального налога довольно значительно различаются у государств. Существует разное количество ступеней: от двух, как в Швеции, до 19, как в Люксембурге; различаются границы ступеней дохода и ставки. Предложенная Минфином шкала налогообложения содержит пять ступеней, а максимальная ставка в ней составляет 22% — для годового дохода от 50 млн. Ближе всего среди иностранных государств по количеству ступеней и максимальной ставке в таком случае окажутся Коста-Рика, Испания, Норвегия.

При этом в Великобритании, к примеру, стартовая ставка составляет 20%, и ее платит половина населения. Для еще 14% наиболее обеспеченных слоев она достигает 40%. В России же повышение идет намного более постепенно. Справедливости ради, во многих странах часть людей вообще освобождена от уплаты НДФЛ. В России на это не решились, в рамках реформы предложен только налоговый кешбэк для граждан, зарабатывающих полтора прожиточного минимума и имеющих семью с более чем одним ребенком. Впрочем, данный параметр может быть еще пересмотрен в сторону расширения на все семьи с детьми (как это случилось с материнским капиталом в свое время).

Стоит отметить, что в зарубежных странах налогом на доходы часто облагаются домохозяйства, а не индивиды. В России же, за исключением предложенного вычета, размер налога не зависит от количества членов семьи и детей. Например, домохозяйство со среднедушевым доходом в 700 тыс. рублей в год может состоять как из одного работающего взрослого с прибылью в 2,1 млн рублей в год и двух иждивенцев, так и двух работающих взрослых с доходом по 700 тыс. рублей. Как отметила партнер аудиторско-консалтинговой группы «Технологии и доверие» Карина Худенко, переход на обложение налогом домохозяйств, при всех аргументах в пользу такого шага, всё же нецелесообразен, поскольку увеличит сложность налогового администрирования — а оно сейчас и так непростое.

Будет ли корректировка на инфляцию

Доля населения с доходами менее налогооблагаемой суммы различается в разных странах. Она высока в тех государствах, где присутствуют муниципальные налоги на доход (Швеция, Финляндия, США). Доля людей, облагаемых налогом по первой или нулевой ставке, в совокупности с этой ставкой в некоторой степени может считаться мерой прогрессивности. Чем больше доля населения, которую покрывает первая или нулевая ставка, тем менее прогрессивной можно считать систему при равных ставках.

С точки зрения доли населения, облагаемой по максимальной ставке, российскую систему также нельзя назвать в полном смысле прогрессивной, отмечают эксперты. Часть населения, которая будет платить налог по ставке 18% или выше, составляет одну десятую процента.

Результаты налоговой реформы будут зависеть еще и от того, станет ли проводиться корректировка границ доходов на инфляцию, без которой эти рамки будут сползать вниз.

Границы фиксированы в номинальных величинах, поэтому с каждым годом из-за роста номинальных доходов по причине инфляции часть домохозяйств попадает на следующие ступени налогообложения даже без повышения реальных доходов.

Отсутствие корректировки границ доходов в условиях быстрого экономического роста может иметь и позитивный эффект. Так, после перехода к прогрессивному налогообложению в 1980 году Китай увеличил долю сборов индивидуальных налогов в ВВП с 0,1 до 2,5% как раз благодаря тому, что границы ступеней не менялись, и это было возможно в условиях быстрого роста. В то же время в Индии корректировка границ происходила, там доля ВВП осталась на уровне 0,5%.

Параметры реформы прогрессивного НДФЛ могут повлиять и на неравенство регионов по доходам бюджета. Коэффициент Джини по налоговым и неналоговым доходам среди российских регионов остается примерно на одном и том же уровне в последние пять лет — 0,61–0,62.

НДФЛ составляет в среднем чуть больше четверти от доходов региональных бюджетов. Если дополнительный НДФЛ, собранный с богатых налогоплательщиков, будет направляться в региональные бюджеты, неравенство увеличится — крупные регионы с большой долей богатых налогоплательщиков получат значительный дополнительный приток. Согласно заявлениям на слушаниях, дополнительные сборы НДФЛ будут, как и сейчас, направляться в федеральный бюджет и целевые фонды, поэтому на неравенство регионов напрямую это не повлияет.

В современной литературе нет четкого ответа на то, как прогрессивная налоговая система влияет на экономический рост. В целом она приводит к более справедливому распределению общественного продукта, однако существует достаточно примеров как положительного воздействия на темпы роста, так и отрицательного. В конечном итоге многое зависит от дополнительных параметров, например ситуации на рынке труда. При нынешнем крайне низком уровне безработицы большого вреда от умеренного повышения налогов на высокооплачиваемые слои населения быть не должно.