За что с собственника квартиры не могут требовать деньги: три новых случая по итогам 2024 года - «Дайджест»

Став собственниками квартир, многие наши сограждане неожиданно для себя оказались в числе должников у коммунальных и прочих организаций — и контролирующие органы не устают им об этом напоминать.

И все же судебная практика иногда показывает приятные исключения из сложившейся презумпции «собственник обязан платить за все». Разберем три новых случая (по итогам 2024 года), за что с собственника квартиры не могут требовать деньги.

1. За ремонт стены, поврежденной по вине предыдущих жильцов

Собственник квартиры долго жаловался на протечки: ТСЖ установило, что причиной залива было повреждение стеновой панели при установке уличной антенны жильцами вышерасположенной квартиры.

Жильцы отказались делать ремонт за свой счет, т. к. повреждение было сделано предыдущим собственником. В итоге и жилинспекция, и суд признали, что отремонтировать стену должно ТСЖ: несмотря на то, что повреждение возникло по вине собственников, это не снимает с ТСЖ обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества (Тринадцатый ААС, постановление от 23.09.2024 № 42-10205/2023).

2. За отопление, если общедомовой счетчик тепла был неисправен

Собственник квартиры задолжал 13 000 рублей за отопление после того, как проверка установила превышение норматива потребления тепла по их дому — и всем жильцам доначислили плату.

Норматив применялся в течение последних 9 месяцев, поскольку управляющая компания не приняла своевременных мер для выявления неисправности общедомового счетчика тепла и его ремонта (хотя это входило в рамки ее общей обязанности содержать общее имущество дома).

Суд, куда обратился собственник, признал, что бездействие компании причинило ущерб жильцам дома — и взыскал с нее всю заявленную сумму, а также компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя (определение Восьмого КСОЮ от 08.11.2024 № 88-21634/2024).

3. За дополнительные услуги, включенные в квитанцию без согласия собственника

В этом году Конституционный суд РФ признал, что факт оплаты собственником квартиры допуслуги, указанной в квитанции (за кабельное ТВ, антенну, домашний телефон и пр.), не означает, что с ним автоматически заключается договор на предоставление этой услуги.

Поэтому в дальнейшем организация не вправе взыскивать с собственника (который случайно оплатил квитанцию с учетом допуслуги) ежемесячную плату, не доказав, что:

1 — собственника проинформировали о всех существенных условиях договора на предоставление этой услуги,

2 — он действительно пользовался услугой в течение определенного периода (Постановление КС РФ от 02.07.2024 N 34-П).